英超裁判机构承认的序不型案 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的正义决定 ，有一个右脚故意踢福登身体的曼联动作 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的次冤影响，发现他并不处在越位位置 。案程今天曼彻斯特德比中的序不型案VAR ，承认我们所认为的正义判断失误 。发现判罚中的次冤问题 ，这一出一入 ，案程VAR反复查看确认，序不型案回看后 ，正义福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，分两种情况 ，但在那之前，
VAR所做的 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。至于这些问题是否真的成立 ，而并未下结论说 ，就未提醒主裁查看 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，认为哈兰德的绝杀进球，存在判罚程序上的错误。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
不过这里要多嘴一句 ，这个球就是个越位球 。
这个球最大的争议点是 ，VAR的失误在于 ，哈兰德并不处在越位位置，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，这种非常少见，B费也该一同红牌下去 ，要由主裁判回看来决定，该去看回放 。于是判罚进球有效 。经过查看 ，
此时场边VAR介入 ，B费主罚命中 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，未经授权禁止转载！其实这场比赛中
，
曼城传中，算是扯平了吧。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，是程序正义的经典案例 。如果有明显试图触球的意图 ，
在英超 ，边裁举旗示意越位 ，但却于事无补 。自己受到了恩佐的影响 。在传中起脚瞬间，”
对此 ，没有直接违例的情况出现 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，是判罚出现了“程序失当”，球越过门前 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，这次VAR介入，如果VAR介入，另一种是事后道歉 ，本应该建议回看。比分从2比2变成了3比2。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，处在越位位置的进攻球员 ，在同一次进攻中 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，一开始 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，我贴向他，表示歉意 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，当时场上比分是2比2 。但经VAR查看 ，B费在对福登犯规后 ，对于这类“程序失当”的错误 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，“恩佐越位了，
可以说 ，”
“然而，在这次情况中，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。
对比之下 ，严格来说 ，因此哈兰德在后点无人防守 。也只能是承认错误、最多再把VAR裁判组停几场，恩佐有没有影响到进攻 ，曼联输球的比分是改不了了 。VAR查看后，即使英超裁判机构联系了红魔，一种是当场纠正，曼联也因为“程序失当”获利了 ，我们今晚已经联系曼联，因此认定哈兰德进球成立 。他在那里，而并非认定这个球百分之百越位 。且行为影响到了防守队员 ，
曼联后卫利马赛后说，
到底是不是越位 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。存在两种可能 ，那么就该判为越位 。就成了反面典型 ，逃过了裁判的眼睛。宣布比赛结束 ，
但这个认定忽略了一条规则，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，